Томск дал ВТОРОЙ ЗАЛП из всех орудий!

В Конституционный Суд Российской Федерации – продолжение заявления после выступления В.Д.Зорькина

Начата фундаментальная работа над текстом заявления в Конституционный Суд! Мы, граждане и жители РФ, должны восстановить законность у нас в стране, действуя по примеру отважного автора, пишущего этим текстом историю.

Автор – Николай Гурский

Уважаемые судьи, уважаемый председатель высокого суда Валерий Дмитриевич Зорькин, Ваша честь, мы требуем признать "Закон о Референдуме" антиконституционным, дискриминационным и провоцирующим военное противостояние в мире, требуем немедленно отменить его действие на всей территории РФ.

НОВАЯ ЧАСТЬ ТЕКСТА НИЖЕ – ПОД ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ.

fb.com/468828216963217 - 1 часть, до выступления В.Д.Зорькина в РГ, - здесь.  Мы отмечаем, что одиозная КПРФ является одним из проводников в установлении закона явно нацеленного на дискриминацию гражданского населения нашей страны. 
Конкретно мы отмечаем 11 статью No6-ФКЗ от 17.12.2001 и «Закон о референдуме», которыми легко манипулировать в интересах тех, кто решил считать себя управляющей элитой страны, помимо гражданской активности людей, их стремления жить свободно и справедливо. Мы обращаемся в Конституционный Суд как верховный орган власти в Российской Федерации, мы обращаемся к конкретным независимым судьям, к их чувству ответственности за свою страну. 
Гражданин Зорькин, не одобряете ли вы своими решениями своеобразную форму крепостного права в России? Не продолжаете ли Вы дело вассала Барбароссы Андрея Боголюбского, разрушителя старейших дружин на Руси, подменившего их своими подручными, подчиненными "дворянами", подлого разрушителя "Русской Правды"? А именно от тех давних времен идет умаление ценности отдельной человеческой личности в угоду патологически властолюбивым тиранам, превращавшим населения в подданных. Хроники сохранили для нас фактические сведения о ценности русских пленников, меньшей чем у домашнего скота. Вы хотите подобного для нашей страны, - чтобы остались одни холопы и лакеи? 
Мы подчеркиваем важность восстановления в России подлинно народного Вече, когда восстанавливаются формы гражданского самоуправления у большинства россиян. Быть исполнителем безумных прихотей нездоровых царьков не желает ни одна живая душа в России. Видимая аполитичность населения - это не только негативное явление, но и предвестие больших потрясений. Так называемая "элита" не замечает всю неестественность своих условных законов, более того, она не замечает ропот моря людского, а значит в срок обречена на катастрофу. Мы замечаем подозрительную активность лидера РПЦ МП, заключившего унию с иезуитами в Гаване, которая может только усилить дальнейший процесс дискриминации, поражения в гражданских правах многонационального населения России. Разве не Ваши глаза должны замечать в первую очередь малейшие признаки ущемления гражданских прав?
 Разве народный Референдум в стране что-то сейчас решает, на что либо влияет? Нет. Скрытны и не видны результаты расследования дел в отношении "Зимней вишни" и прочих подобного рода событий. Референдум стал инструментом для кремлевских деятелей делать свою политику, манипулируя сознанием людей. 
Референдум в Крыму, который проводился деятелями Кремля, - грустное зрелище. Кремль не мог собрать референдум в РФ. 
Мария Баст высказалась, что референдум по Крыму в России и не нужен. Кто она вообще такая? Даже гитлеровцы, когда аннексировали Австрию, провели референдум и в Германии и в Австрии в один и тот же день. По сути, деньги нынешним правителям выгоднее тратить на шпионов и проституток, чем на какие-то народные референдумы. Ведь само явление Референдума, все же предполагает какую-то достаточно массовую политическую активность. А ее в России нет. Условные граждане, а по факту, подданные лишены каких бы то ни было гражданских полномочий. 
Закон, на котором был основан No6-ФКЗ от 21.03.2014 «О присоединении и образовании... » основан на другом No6-ФКЗ от 17.12.2001 «О присоединени и образовании... », и он содержит в себе статью 11, где при образовании новых субъектов требуются референдумы во всех заинтересованных субъектах. Субъекты Крым и Севастополь – дотационные и образуются путём нелегального присоединения, прямо нарушающего тот же No6-ФКЗ от 17.12.2001, что нарушает целостность Российской Федерации, гарантированную нам Конституцией Российской Федерации.
Это повлекло за собой огромные экономические и дипломатические потери для общества и страны в целом, но референдум не был собран. 
Мы, граждане РФ, не смогли высказаться ни по защите целостности РФ ни по поводу согласия либо несогласия об образовании двух новых дотационных субъектов с полумилионом новых пенсионеров, в том числе военных, высоких рангов, при том, что продолжительность жизни в Крыму гораздо выше чем в среднем по РФ в силу благоприятного для здоровья климата. Без референдума были приняты закон от ТОР и о «земельной реформе», оба попирающие законность, конституционный строй и Конституцию. Может настало время вообще отменить Конституцию? 
Демаркация границы с Китаем проводится раз за разом с незаметным отторжением огромных частей территории РФ. СМИ помалкивают о таких фактах. Пресса монополизирована Кремлем. Неуместное вторжение ФСО и ФСБ в конституционный строй должно строго пресекаться Конституционным Судом. Ведь основа Государства не  силовики-исполнители, но Судебная Власть. Конституционные статьи подправляются, теперь у граждан можно изымать землю, собственность с засекреченной мотивировкой. Видимо, и человеческую жизнь… Вам нравится превращать страну в гетто? Мы выступаем за восстановление общегражданского референдума и сознаем какая долгая и кропотливая работа должна предварить его. 
Так может начать с уважения к конституционному закону? Закон ведь есть отстоявшаяся, твердая, нетолкуемая, непоправляемая часть правовых норм и, прежде всего, - Конституционный Закон. Может с него и начинается восстановление государства?
 Игнорирование нашего права на референдум было явным и наглым, это случилось не в последнюю очередь в связи с содержанием Вашего постановления от 21.03.2007 No3- П, опирающемся в частности на Рекомендацию ПАСЕ 1704(2005) от 19.04.05, как и закон об аннексии Крыма, которое сделало возможным принятие антигражданского узурпационного закона No1- ФКЗ от 24.04.2008 года, содержание которого прямо подпадает под статью 278 УК РФ в пункте 2а статьи 1 дополнением по блокировке вопросов, предлагаемых на референдум, если они отнесены к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти федеральными конституционными законами. 
Значит "федеральные органы власти превосходят" полномочия народа? Мы заявляем, что подобная деятельность вредна для интересов России и по сути - преступна. Не вынуждайте народ России формировать свое независимое правосудие, в стороне от вашего легитимного по форме, но преступного по содержанию "суда".
 Вверенным Вам высочайшим Судом, утвердившим и ужесточившим «Закон о референдуме» в 2007 году своим Постановлением от 21.03.2007 N3-П на основании Рекомендации ПАСЕ 1704(2005) от 29.04.05, приняв которое Вы отняли право на приоритет решений референдума по сравнению с парламентскими. Не много ли Вы на себя берете? Суд, который игнорирует интересы своего народа есть преступный суд, который народ будет судить по своему в свой срок. 
Процедура, носящая по федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 года No5-ФКЗ крепостнический характер, не имеющий ничего общего с сущностью Конституции РФ, является ярким примером политики подавления прав и свобод человека.
Феодально-сословная группировка в России печется о "единстве России", вплоть до уголовного наказания за сепаратизм. 
Вам не кажется, Высокий Суд, что такая форма попечительства напоминает деятельность надзирателя за скотом. Свободная личность вправе даже на одном гектаре своей земли создавать свое государство, или же вы уверены, что земля принадлежит "государству" в вашем лице. Кто унижает свой народ, получает страшное наказание. Фактически вы создаете условия для возникновения в стране гражданской войны или революции. Вполне антиконституционное деяние. 
Мы говорим о возможности мирного разрешения накопившихся в обществе противоречий и предлагаем договариваться. Наше требование касается вашего отказа от власти, тем вы смягчаете меру наказания для себя. Мы знаем какая власть необходима в России, - та, что не ущемляет личное достоинство каждого гражданина, - его права и свободы. Мы не подданные и не хотим видеть перед собой подданных. 
Вы же пытаетесь упрятать всех свободолюбивых в тюрьмы, приобщить их к бренду "террористов", как это произошло с "приморскими партизанами", мальчишками выступившими против преступников в погонах. Как это происходит с Сенцовым, Удальцовым и другими. В мире, кроме Ватикана и его тайных слуг, агонизирующей Великобритании, расистов разных мастей, всем уже совершенно ясно видна бесплодность идеи иерархической власти. Мы разворачиваем вертикаль власти по горизонтали подлинной демократии и конфедеративного республиканизма.
 14 марта 1990 года, когда общегражданское имущество было тихонько передано собственнику «государство» а граждане СССР не имели шанса возразить, расчитывая получить за это большее – достоинство. Получили? За эти, по умолчанию отнятые у нас недра самой крупной по площади страны мира, были положены десятки миллионов жизней только во Вторую Мировую. Как результат: народ просто порабощен сословниками, которым удалось договориться с Ватиканом, Ганновером и Палатой Лордов? Со своими соловьями, поющими о "Великой Победе". Такое "пение сирен" - шейниных, киселевых, толстых, соловьевых - нас не устраивает. Обращаемся к вашему разуму: страну невозможно монополизировать, как то было в Российской Империи или в СССР. 
Нет никакой "Великой России", но есть язык, есть люди, вот к ним и необходимо приглядеться внимательнее. Не лезть и не мешать людям жить самостоятельно. Пусть даже они создадут тысячу русских государств - кто вы такие, чтобы мешать им в этом? заботливые вы наши… Даже если на территории России останутся десяток свободолюбивых людей, а остальные будут рабами и "патриотами" единой и неделимой, правда на стороне свободных, а вы - будете в убытке. 
Как свободные мы даже гражданскую войну внутри страны можем осмыслить как опыт противостояния равноправных, того противостояния, которое усиливает стороны каждого. Потому-то наша "вражда" проистекает из нашего миролюбивого сердца, в отличие от вас, любителей устраивать кровавые жертвоприношения. Мы открыты в мир и вооружены чувством юмора и острым наречием, зорким взглядом и неприхотливостью в потребностях. Это оружие страшнее вашего ядерного чемоданчика. Вы же алчны до тошноты и ваш удел - нескончаемая скука и боязнь, что кто-либо придет и прихлопнет вас как надоедливых мух. Даже войну и то вы не способны начать, ее начинают всегда герои, вы же способны только исподтишка гадить, потому как душа у вас не просто труслива, но и изощрена в подлостях. Мы не просим вернуть нам право на Референдум, мы его уже готовим. Как бы это медленно ни было, мы делаем, что должно. Судьба страны и мира уже давно не в ваших руках. Потому отступите и не мешайте нашей поступи. Референдум - это заявление группового (мирового) арбитра, приглашающего учиться играть. Нам нет нужды учиться подлаживаться, подличать ради бабок, власти, выживания. Нам нет нужды гнобить ответчика, но восстановить равновесие личности и государства, личности и любой социальной группы, личности и другой личности - наша миссия. Кредит доверия исчерпали все без исключения государственные лица, потому мы приходим, чтобы менять правила игры. Сильный ищет общения с сильным, слабый - со слабым, даже если у одного миллиарды зелененьких, а другой по помойкам скитается. 
Распуская государственную думу, мы намерены усилить главного стража государства - Конституционный Суд. От него все дальнейшее проистекает. 
Мы частенько ошибались, идеализировали и доверяли тем, кому не следовало доверять, обманывались ложными обещаниями, но что нас отличает от лжеправителей? Твердый факт нашего дружелюбия к людям, мир в душе, нежелание власти над кем-то, какой бы она сладкой и соблазнительной ни казалась, спокойный ясный разум. Никакой Рейх или Третий Рим нам не нужны, только живое агонистическое гражданское общество друзей, с его радикальной демократией. Возможно, что многим уготована не слишком хорошая жизнь, не слишком хорошая смерть, но лучшие идут за нами. Невзирая на угрозы "сильных мира сего". Ибо мы действуем осмыслено и потому миролюбиво. 

Далее - реакция на выступление Валерия Зорькина в Российской Газете Зорькин: Недостатки в Конституции можно ... - Российская газета

Итак, уважаемые Судьи, и конкретно, господин Зорькин Валерий Дмитриевич, мы предлагаем миром разрешить ситуацию, в которой силовая ветвь власти монополизировала политику в стране и если Конституционный Суд как высшая инстанция не справится с таким положением дел, мы станем свидетелями того, что огромное количество вполне своенравных людей России начнут ее исправлять, но уже более жесткими методами.

Урегулировать отношения между самостоятельными и своенравными гражданами можно только при Главенстве конституционного Суда и полной исполнительности "силовиков".

Когда вы хотите превратить Конституцию в "живую" доктрину, то есть точечно подправлять ее, изменять статьи, толковать по-своему, то все это служит только усилению исполнительной ветви власти, включая президента. Когда силовики, не справляясь с ситуацией в стране начинают посягать на статьи конституции, то мы можем квалифицировать это как преступный умысел. Конституция на то и Конституция, чтобы ее законы были однозначно недвусмысленны и определяли не "житие", а бытие людей. Не нужно превращать народ в банду, в пособников преступления и навязывать ему так называемый "живой" Закон.

Мы считаем, что в Конституции не должна фиксироваться тоталитарная, антиреспубликанская роль президента, его роль - способствовать развитию гражданского общества, низового федерализма, и он должен быть подвластен независимому Высокому Суду. То, что произошло 12 декабря 1993 года по своей сути антиконституционно. Господин Зорькин, не пытайтесь усидеть на двух стульях и "точечно" подправлять основной Закон, иначе Вы просто изнасилуете народ тоталитарной властью того "кого надо", а не того, кто призван судьбой быть Судьей, быть Законодателем или быть Исполнителем.

Необходимы именно принципиальные изменения в Конституции, касающиеся ее обращенности к сильному и свободному многонациональному народу, а не скоту, который можно пасти, при этом, унижать, считать быдлом не способным к самоуправлению.

В той же Швейцарии, на которую Вы ссылаетесь, народные Референдумы проходят каждые 3 месяца. У сильного народа порядок государства определяет власть Судебная, затем Законодательная и затем Исполнительная. Там, где наоборот - можно увидеть следы деградации и распада. Более того, как пояснил наш соотечественник А. Кожев, кроме трех ветвей власти, в здоровом обществе необходимо должна быть и еще одна ветвь, базовая - власть отцов (сенаторов), обеспечивающая связь поколений, опору на традиции, духовный авторитет отцов семейств. Но, скажите, пожалуйста, наделены ли у нас отцы семейств политическими полномочиями властных лиц? Нет, они аполитичны, бесправны и подмяты перевернутой пирамидой "вертикали власти", которая только издевается над реальными заветами реальных Отцов, подменяет их "батюшками" из церкви или "патриотическим воспитанием" сверху. Свято место, как говорится, пусто не бывает.

Когда в России многонациональный народ, в лице каждого своего гражданина, регулярно сообща выносит решения, касающиеся важных проблем как внутренней, так и внешней политики страны, то только тогда он вхож в международное сообщество на равных.

Вы же подменили инициативу свободных людей своей, но не справляетесь с российским "безграничьем". Может быть уже настала пора принимать принципиальные решения, которые кажутся Вам тревожными? Выступая против тревожащих Вас призывов к кардинальным (сердечным) конституционным реформам, Вы, в то же время, пытаетесь поправлять существующую, но "точечно". Но поправка поправке - рознь. Бывает, что и одна поправка радикально изменяет Конституцию и тем открывает новый путь. Мы как раз и говорим о точной коррекции конституционных положений.

Язык "сдержек и противовесов" - это не язык Суда и судебных решений, но именно - силовиков. Вы сами заметили "крен в пользу исполнительной власти", ну так наберитесь мужества быть выше тех, кто попирая основной Закон, пытается манипулировать им в своих интересах, имейте мужество быть Судьей. Ничто бы не мешало населению снизу, в условиях самоуправления, на местах формировать свою народную милицию, если бы не было такого "крена".

Там, где Вы видите "недостатки" "в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами", там мы видим преступление против Закона.

Неужели Вы не видите, что фраза "заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции" является болезненно неточной, не юридической, взывающий к какому-то "глубокому правовому смыслу", тогда как право, на то и право, что у него все на виду, на поверхности очевидного, а не в таинственных глубинах юридической казуистики и двусмысленности.

Общегражданский Референдум, чем Вам не форма адаптации к меняющимся условиям?

Куда ориентируется Конституционный Суд нам до сих пор не ясно, но то, что "более правильное" направление Основного Закона Вас не устраивает, мы хорошо заметили. Это именно Ваша боязливая недальновидность ведет к социально - политической дестабилизации . Мы не разговоры разговариваем, но выносим осмысленный вердикт о верховенстве Суда и Основного Закона, Вы же сводите проблему к бытовому юридическому казусу - "…изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм".

Вы славословите Конституцию, но почему же сводите ее к юрисдикции?

То, что мы видим расхождение между "доктриной неотчуждаемых прав человека и принципов правового равенства" и фактическим положением дел, дает нам основание не обмениваться мнениями, выражать недовольство или просить Вас о помощи, но выносить именно строгий вердикт, относительно необходимости принципиальной коррекции конституционных норм. Затягивая этот процес, Вы, тем самым способствуете "правонарушающим способам решения конфликтов". Мы надеемся в Вашу способность договариваться на пути к "общественному договору", на Вашу волю и Ваше мужество.

Не нужно замыливать тему рассуждениями о стабилизирующей роли Конституции, когда требуется "уточнять", уже не нужно говорить об "определенной степени" уточнения условий.

Мы очень долго слушали про эти степени уточнений. Теперь настало время принципиальных решений.

Болевыми точками в стране сейчас являются, отнюдь не проблемы определяемые "жалобами в Конституционный Суд, касающиеся нерешенности социально-экономических проблем", но проблемы политического и этического порядка. Строго говоря, уже выражение "защита социальных прав граждан", является дискриминационным. Когда человек в своем, гарантированном ему Конституцией праве, то он свободен и наступателен в выражении своих намерений, когда же возникает проблема "защиты", то это указывает на искажение самой идеи права, неспособности Конституции гарантировать соблюдение прав.

Разве Вы хотите, чтобы люди "ожидали и требовали социальной справедливости"? Мы наоборот хотим, чтобы люди сами устанавливали справедивость и в этом деле образцовые решения Конституционного Суда будут лучшей помощью в их начинаниях.

Мы настаиваем на том, что именно чувство справедливости необходимо культивировать, учиться понимать его социальные формы, создавать согласно ему соответствующие институты.

Вам кажется, что мы добавляем реформаторства, утомляющего народ, но это не так, мы говорим о необходимости довести серьезные реформы до конца, не оставлять их в подвешенном состоянии, действительно утомляющем людей.

На правовую ситуацию в стране, в принципе, невозможно давить с помощью санкций, ни со стороны Запада, ни стороны Востока, а потому не нужно менять местами причину и следствие, как Вы это показываете своим текстом. Вы совершенно верно отметили уровень социальной несправедливости, - нищету огромного количества населения, социальное расслоение, бесправие человека труда - так будьте Судьей, а не представителем нездоровой юрисдикции.

Сейчас неуместно взывать к "присущему народу коллективизму", - каким-то религиозным душком здесь попахивает, - скорее, важно разбудить дух своенравного предпринимательства, способный заинтриговать и других и тем опробовывать новые формы партнерства и солидарности.

Чтобы не быть "далеко от реализации" 7 статьи Конституции, всего то и нужно, - политическая воля, благоприятная зачаткам такой же воли и у населения всей страны. Вы ведь видите сами, как взахлеб описывают чудесное процветание России штатные пропагандисты режима? Этим все сказано: как же далеки они от народа…

Касательно "достойной жизни", несложно заметить, что она складывается из достатка, достоинства, социального статуса и гражданской состоятельности каждого конкретного человека. В такой простой размерности мы видим основу для быстрейшей реализации 7 статьи, реализации уже сейчас, - релизации, обеспечивающей "свободное развитие".

Господа Судьи Высокого Суда, в ваших руках мужество быть и мудрость осуществления справедивости, либо уйдите и не подличайте, ибо вы не на своем месте и занимаетесь не своим делом. Ваша миссия не в "защите социально-экономических прав", но в личной способности быть проводниками справедливых решений. Вредны и слабы защитники, которые ориентированы на защиту слабых и обездоленных.

Смеем Вас уверить , Валерий Дмитриевич , уважаемый Председатель Конституционного Суда, Россия - это не страна обездоленных, но страна вполне крепких и устойчивых людей, Ваша задача - обеспечить в ней правовой режим политических отношений. Дело не в компенсационных механизмах, "которые могут обеспечивать наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей", но в пробуждении гражданской самостоятельности и в регулировании гражданских отношений. Хватит воображать себя "защитниками". ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ АРМИЯ.

Личные права и есть политические права, не заставляйте нас разъяснять Вам элементарные вещи.

Или Вы видите в "личности" что-то неполитичное. Может даже и не общественное существо, но, что-то типа домашних животных, за которыми нужен уход, чтобы где не нагадили.

Теперь о частной собственности. Разве Вы не видите, что именно на частную собственность власть имущие ведут свое главное наступление, может из-за того, что ощущают себя защитниками "общей"? Но мы напомним, что частная - это приватная собственность, которая неприкосновенна. Частная собственность, неважно в каких величинах она выражена, если она действительно частная, легко примыкает, со-четается с-частливо с частной собственностью другого лица.

Не Конституционный Суд, а Мировой ищет и легко находит разумный баланс между отношениями частных собственников, Конституционный же только гарантирует ее неприкосновенность - куда уж проще?

Вы зря выдумываете роли "социальных арбитров" ими может быть любой нейтральный человек с улицы, которому сподобились довериться истец и ответчик. Это же и укрепляет власть снизу, - непосредственно от самих людей. Напомним, что "индивидуальная свобода" есть свобода своенравного лица, являющегося камертоном социальной справедливости, Вы же все ищете "оптимальное соотношение между социальной справедливостью и индивидуальной свободой", а по-сути забалтываете острую тему какой-то бесплодной риторикой.

Вы говорите:

"нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма". 

Если Вы не способны осуществить такую корректировку, то доверьтесь тем, кто полномочен и компетентен, - способен, самое малое, откорректировать лексику и синтаксис высказывания, особенно, в части "солидаризма"…

Если не располагаете теоретически обоснованной правовой теорией, то зачем занимаете не свое место?

Напомним об артельном способе работы обычных людей на Руси, - у артельщиков нет бригадира или особого начальника, но есть ведущий, как наиболее компетентный, который и выявляется достаточно быстро, когда люди хорошо знают друг друга. Правовая теория у артельщиков буквально в крови. А чего же Вам не хватает, чтобы овладеть правовой теорией, "синтезирующей в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности"? Прикрываясь красивым выражением "ответственности за других", вы позволяете себе вмешиваться в жизнь людей, даже когда им это и не нужно.

Достижения русской философской и правовой мысли должны быть востребованы не юридической теорией и практикой (нонсенс: правовая теория востребована теорией), но конкретными людьми, прежде всего лично Вами , Валерий Дмитриевич .

Поразительна беззубость юридического сообщества постоянно ищущего "достижения русской философии права" и все никак не находящего… В России необходимо возродить не "солидаристское мировоззрение", но разбудить в людях стремление к осмысленной миролюбивой жизни. Дело совсем не в общем мировозрении, за которым следит контролирующий "заботливый" орган, но в качестве жизни людей, их сущностной и смысловой содержательности.

Хорошо, что Вы усомнились в легитимности существующей системы собственности в России, можем надеяться, что это станет поводом для судебного иска и криминализации ВСЕЙ такой системы собственности. Это ближайшим образом и восстановит кредит доверия со стороны людей.

Суть дела не в перечислении того с чем нужно бороться, об этом знают уже дети в первом классе, но в принятии конкретных решений - здесь и сейчас и незамедлительно.

Если Д. Ролз сказал о справедливости, добродетели социальных институтов и истине, как добродетели систем мысли (личностной), то мы понимаем это как указание на восстановление истинной справедливости, когда по-истине люди обращаются к социальным институтам, дабы их устанавливать как хранителей норм порядка и справедливости, а не для того, чтобы жаловаться тем на свою обездоленность. Институты призваны не обещать, но незамедлительно выносить актуальные решения, иначе , именно мы, начинаем разрушать несправедливые или нерешительные институции.

Задача Конституционного Суда, как мы ее понимаем, в недопущении монополизации какой-либо группой политических или экономических полномочий в стране.

Потому-то мы являемся сторонниками радикальной демократии, когда никто не ущемляет и не препятствует состязательности между разными людьми, разными группами людей или человеком и государством в целом. Как это ни покажется странным, но такой антагонистический подход есть лучший для стабилизации дел в стране. Дело даже не в наличии одного или двух блоков власти в "реальной демократии", но в политическом статусе и полномочиях всех участников гражданского общества.

Игры в парламентскую оппозицию уместно затевать, когда каждый парламентарий имеет свой независимый авторитарный голос и располагает реальным кредитом доверия со стороны тех, кто его делегировал. Ваше "проветривание политических легких" посредством двухблоковой системы, как бы не вызвало насморк у депутатов. Только что Вы говорите о необходимости "солидаризма", и через страницу уже о двухблоковости, так определитесь, в конце концов. Вы, именно, конструируете "искусственные схемы", даже если говорите о незазорности подражания чужому опыту, тем более, не справляющегося с "современными вызовами".

Вы ищете, а мы утверждаем новую модель власти, и не "эффективную", только, но обстоятельно осмысленную и воистину утверждающую справедливость в обществе.

Упоминаемая Вами Швейцария, выработала не понятие "свободы", поскольку Швейцария не Россия, а свобода - это русское слово, но позицию, в которой частная собственность легко вписывается в контекст коммуны, ком-унализируется. Но не административно-принудительным способом, как то в России, а по инициативе самих коммунаров. Русское же слово "свобода" выражает смысл права на собственное бытие (слобода), легкомысленную отстраненность от любых форм назойливой коллективизации.

Потому только свободные и могут легко кооперироваться друг с другом.

И не нужно здесь видеть противоположность индивидуалиста и коллективиста, - это ложная оппозиция, лучшие индивидуалисты и есть лучшие коллективисты, именно, в силу своего свободного инакомыслия.

Теперь о "конституционной идентичности". В Преамбуле Конституции РФ сказано о "многонациональном народе, соединенном общей судьбой на своей земле " . Если Вы понимаете , что именно нация - государствообразующий фактор, а народ - выражение расширенной родовой общины и, потому не располагает правом на самоопределение (государство - правовой институт), - ему достаточно традиции, обычаев, привычек, то на сегодняшний день Вы легко заметите, что фантастический "многонациональный народ" - это бесправный народ, его объединяет не правовой институт, но "общая судьба".

Только в контексте единого национального языка, или двух-трёх, как в Швейцарии, можно говорить о единстве разных народов. Cубъект как "многонациональный народ" это пока фантазм типа "кентавра" или "русалки", редкий по степени свободы союз индивидуальностей. Осуществимся мы или нет – зависит и от Конституции.

Собственно, государство только тогда и начинается, когда национальной элитой выработано определение конституционно-правовой идентичности. Когда ее ищут, осмысляют, отстаивают, уже поздно, - поезд ушел и государство начинает разваливаться.

Зачем трескучие фразы: "Глобализация приводит, как мы видим, к тектоническим сдвигам всей системы мироустройства", "огромные риски…"? Может лучше заметить бомжа на помойке или развалюхи в селах России, чем "тектонические сдвиги"?

Чтобы не происходило "размывание национально-государственного суверенитета", нужно сначала прояснить, а КТО выражает вполне интересы государства в России. Может быть, Вы, уважаемый Высокий Судья?

Так не ищите теорию солидаризации, а будьте настоящим Судьей, поскольку с судебной инстанции и начинается справедливое государство.

Если не создавать фантастические конструкты, то, как такового "наднационального управления", нет, поскольку нация - это прежде всего, единство языка, его стиля, его прагматики и риторики. Это значит, что нет никакой "экспансии наднационального регулирования". Отчетливая национальная идентификация человека позволяет ему быть действительно международным и дружелюбным к представителям других национальностей. Потому-то он и не нуждается ни в каком "наднациональном управлении". По своей сути международный суд всегда есть суд интернациональный, но все стороны его представлены исключительно в единстве национальной формы. Если истец и ответчик будут говорить на разных языках, то, вряд ли такой суд будет удачным. Все же формы агрессивной нетерпимости следует рассматривать как результат донационального психического развития человека.

Именно Конституционный Суд России должен точно определить статус и юридические полномочия "гражданина", "человека", "личности", "индивида", "юридического" и "физического" лица, "народа" и "многонационального народа" или в нашем случае “нации”, строго различая их между собой и соотнося с нормами международного права.

Не о правах "большинства" или "меньшинства" должно печься, но о личностном достоинстве, правах и свободах и состоятельности каждого лица в державе.

Несомненно, что по прошествию времени, наступает момент когда необходимо пересмотреть конституционные нормы и понятия. В России этот момент настал. Если он будет упущен в силу инертности и косности администраторов и чиновников всех уровней, аполитичности населения, деструктивности языка общения, то можно констатировать факт полного распада России.

Если Вы сознаете, что "Россия еще не выработала такую стратегию развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна", то отступите полшага назад и освободите место той России, которая давно уже выработала осмысленную стратегию развития.

Предложенные Вами контуры такой стратегии, в общем то, правильны, но оставленные как пожелание, они бездейственны и отвлеченно-абстрактны. Своим личным примером покажите выкованный суровой природой характер и будьте проводником реальной справедливости, реального единства и борьбы между равноправными общественными силами.

___________________________

Ещё раз о том что это. Это настоящая работа над текстом заявления в Конституционный Суд. В чём-то использован этот макет fb.com/466112710568101 . Иск ещё в работе. А вот каков весь план.

Три действия, которые надо произвести
1) Миллионам граждан РФ необходимо подать иск в Конституционный суд с электронной почты. И сделать это надо одновременно, созвав это как организованную акцию вместо уличных манифестаций. Подать на признание антиконституционным и дискриминационным «Закона о Референдуме... » на основании того, как подходили к проведению референдума в Крыму и к правам граждан Украины, дискриминировав нас. Так же речь и о ряде прочих факторов – текст обоснования приложен. Иск нужен высокопрофессиональный. Хорошо среди нас есть профи такого класса. По закону о КС мы – надлежащие истцы. Подать имеем право онлайн. Они реагируют. Вот первые пространные наброски по иску fb.com/466112710568101 
2) Выразить ультимативное недоверие неконституционному органу ЦИК и вынести решение от лица миллионов граждан о непроведении референдума под её руководством. Известить об этом письмом ООН и Администрацию Президента РФ. 3) Собрать Комитет Референдума с помощью армии РФ, с армейскими УИКами (за последние «выборы» ЦИК получила 15 миллиардов рублей – зачем же дальше им платить такие деньги?) и, оперативно подготовив референдум, провести егопо таким вопросам 
 А) широкой амнистии типа Ворошиловской. Проекты текста есть fb.com/343807936131913  
 Б) переучреждению Госсовета в консервативный, невыборный, сословный, усечённый в избирательном праве и регулируемый принципом права «разрешено только то, что написано в основном законе» массовый орган, в обмен на привилегии отказывающийся должностных вопросах жить по гражданско-правовому принципу «разрешено то, что не запрещено законом» и имеющий бюджетные привилегии и дотации.  Проекты есть fb.com/410742319438474     В) по принятию вечного военного нейтралитета и основы оборонный доктрины – «Декларации вечного военного нейтралитета и политики ненападения»                fb.com/466128690566503  
 Г) а так же с ещё одним вопросом Создали ли угрозу жизни и здоровью жителей РФ и владельцев территории РФ – её граждан как и собственников участков земли в РФ конституционные положения, законы и прочие документы о праве РФ на агрессивную войну и прочие военные вторжения в страны, не являющиеся агрессорами в отношении РФ, о праве на ускоренное правосудие, как право на казнь без публичного суда, о праве на изъятие у владельцев участков земли на территории РФ Китаем и прочими акторами по закону о ТОР а так же для ФСО, ФСБ и Министерства Обороны, как и законы и акты об изменение внешних границ РФ и действия в рамках данных документов.Это всего четыре вопроса на референдум. Так же было и в 1993 году, на единственном референдуме в РФ.

Хорошо бы каждый начал думать над тем как составить этот иск. Вы можете собрать мозги в кучку и чуток подумать над тем как это написать. Вот набросок fb.com/466112710568101